Ce lundi 11 au journal de 20 h de France 2 Mme Royal se déchaînait contre le journaliste, M. Pujadas, il avait osé lui demander si elle ne se sentait pas déstabilisée devant les mauvaises performances de ses divers lieutenants ! Encore une fois elle avait oublié de fixer son sourire de commande qui pendait péniblement au coin abaissé de sa bouche, de nouveau on voyait pointer Cruella sous le masque enjôleur de l'ex candidate, on imagine si elle avait été élue.
Mais ce que je remarque c'est que TOUS les partis de droite ou de gauche ont la paranoïa des médias , tous disent en privé la presse est contre nous, j ai entendu ce leitmotiv a gauche au centre ou à droite .
Après les résultats du vote le pc est remonté de près de 3% ce qui donne 3% de vote utile à Mme Royal, les verts à 3% on ajoute 1,5% ce qui done au moins 5% de vote utile qui ne sont pas adhésion à la personne
Il en va de même Pour Bayrou quinpasse de 18 à 7% , on peut penser que 10% de ses électeurs ont voté pour lui car ils pensaient qu'il était le seul à même de battre Nicolas S.
Encore une fois ce soir Mme Royal a montré sa mauvaise foi sur la tva sociale , doit on cruellement rappeler ce qu'elle en diait sur challanges en mars :
Challenges: Que pensez vous de la piste TVA sociale?
- Je n’ai pas de tabou. Mais chaque hypothèse a ses inconvénients. La TVA est un impôt injuste, car il n’est pas progressif. Et si on augmente la TVA, on augmente aussi les prix. Il sera intéressant d’analyser de près ce qui se passe en Allemagne, qui a eu recours à la TVA sociale, pour savoir comment les équilibres économiques et sociaux ont été modifiés par cette mesure.
Ce que je veux avant tout, c’est que les entreprises bénéficient de règles stables pendant cinq ans. Je me donnerai jusqu’au mois de décembre pour faire en sorte que les règles sociales et fiscales soient correctement négociées. C’est un temps suffisant pour le dialogue entre partenaires, pour faire émerger des solutions d’équilibre.
chrismex
Merci mon Dieu j'ai réussi à vous trouver autrement qu'en payant un abonnement au très mauvais journal Le Monde.
Vous paraissez si fière de vos réaction que vous les signez toujours.
Je vous en prie, arrêtez donc de commenter les articles du Monde. Ils sont déjà bien assez médiocre pour que vous en rajoutiez une couche.
"Un enfant français devrait parler 3 langues couramment : l 'anglais indispensable, l 'espagnol parlé par 400 millions de personnes et l 'arabe parlé par encore plus de monde, on est très très loin de ces objectifs. Et pour apprendre une langue il faut l 'apprendre avec un prof dont ce fut la langue maternelle sinon on a du french english célèbre dans le monde entier."
Et voici comment verser dans l'idiotie pure.
1) la langue française est derrière l'anglais la langue, par occurence, la plus utilisée dans le monde. Rien ne justifie donc le besoin de vouloir faire parler à nos élèves l'espagnol où l'arabe.
2) avoir un professeur natif n'est pas le gage d'un meilleur enseignement. Ancien de l'INALCO je remarque que les meilleurs professeurs étaient français. Et si vous souhaitez tant que ça virer notre accent français en anglais qui nous permez pourtant d'attraper les fesses des jolies petites anglaises, alors militez pour des échanges scolaires de longue durée.
Bref, un exemple parmi tant d'autre, de votre bêtise exposée.
Votre blog, aussi médiocre que vos commentaires n'a d'ailleurs remporté aucun succès.
Rédigé par : Gag | 09 septembre 2009 à 02:59
"qui nous permet"... Bien sûr.
Rédigé par : Gag | 09 septembre 2009 à 03:01
Mon blog est arrêté depuis longtemps, depuis la fin de la campagne présidentielle , je ne savais aps que l 'on pouvait y ajouter encore des commentaires . C 'était l 'epoque où je pensais que Sarko pourrait améliorer le sort de la France , après 2 ans il n 'en est rein , la realpolitik est devenue sienne contrairement à ses promesses et le gouffre de la dette ne peut que préoccuper tout citoyen .
Je vous remercie des votres , mais on peut exprimer son opinion sans être agressif et dévalorisant. Je ne partage pas vos opinions ni sur Le Monde ni sur la manière d 'apprendre les langue sni sur l 'importance du français , mais je la respecte . cordialement . chrismex
P.S . Je signe mes réactions dans le Monde car je n 'aime pas l 'anonymat trop facile .
Rédigé par : chrismex | 09 septembre 2009 à 11:14
Ma foi malgré les injures vous savez rester digne.
Je dois au moins vous accorder cette qualité plutôt rare.
Je reste toutefois heureux d'avoir trouvé un moyen de vous conter mon désaccord profond avec beaucoup, si ce n'est tous vos commentaires postés sur le monde.
Quant à l'anonymat, chrismex ressemble fortement à un pseudonyme guère connu de tous. N'y a-t-il donc pas là une forme de protection de son identité?
Rédigé par : Gag | 09 septembre 2009 à 18:57
Merci de votre commentaire plus pacifique, il suffit de consulter google pour chrismex pour avoir une idée de mon identité. Vous êtes en désaccord avec la plupart de mes commentaires cela me parait normal , d 'autres me disent le contraire et je suppose que la plupart sont parfois d 'accord et parfois en désaccord. La discussion est intérssante quand on n 'est pas d 'accord cela permet de préciser sa pensée, de l 'affiner ou d 'en changer si les arguments adverses sont valables . Je serai ravi de lire vos commentaires contradictoires sur ce site qui a l 'air de fonctionner encore; Bien cordialement . chrismex
Rédigé par : chrismex | 09 septembre 2009 à 19:34
Bonjour Chrismex, je trouve vos commentaires plus rares ces derniers temps.
J'ai un service à vous demander puisque je ne suis inscrit à Le Monde et n'ai aucune intention de le faire. Pourriez-vous dire aux guignols qui terminent tous leurs commentaires par CQFD que la seule chose qu'ils arrivent à démontrer c'est leur stupidité profonde?
Je prends pour exemple:
"Il faut bien un opposant aux Israéliens et leur politique de massacres de spoliation et d'apartheid envers les Palestiniens. Sans la folle politique Israélienne, il n'y aurait pas d'Ahmadinejad. CQFD"
Comment cette personne peut-elle porter une affirmation pareille? Un peu de HRI (Histoire des Relations Internationales) ne ferait pas de mal. D'autant plus que dire qu'Ahmadinejad est une réponse à Israël plus qu'un choix délibéré du peuple iranien est une insulte pour celui-ci.
"CQFD! Si personne n'osera attaquer l'Iran aujourd'hui, alors qu'il n'a pas d'arme nucléaire, c'est qu'il n'en a pas besoin! Sauf s'il ne s'agit pas d'une arme défensive..."
Là c'est le must. On commence carrément par "CQDF!". Cette personne croit donc avoir un tel pouvoir mental qu'elle prouve sa démonstration avant de l'avoir commencée. Et lorsque l'on voit la qualité de cette dernière... Moui...
Mais pourquoi ne se taisent-ils pas?
Je termine en apothéose par:
"Mahmoud Ahmandinejad fait continuement dans la mauvaise opinion l'injure pour essayezr d'endormir la révolution interne qui est en train de monter. Comme Sadam Hussein ses jours sont comptés et la liberté finira par triompher en Iran. Simplement usons de toutes nos forces démocratiques pour punir ce clown sordide." Albert A.
Oui je le répète, mais pourquoi ne se taisent-ils pas?
Non seulement les articles du Monde sont tendancieux et expriment la pensée officielle du régime français (tu sais très bien que Le Monde ne fait plus d'investigation ni même n'a de sens critique), mais en plus il faut que les commentaires en rajoute une couche dans la bêtise la plus nauséabonde.
Mouais... J'espère que les commentaires ne reflètent que le lectorat du Monde et certainement pas la population française sinon c'est bien triste.
Rédigé par : Gag | 23 septembre 2009 à 06:42