« février 2007 | Accueil | avril 2007 »
La dernière de nos joyeux duettistes, Bayrou-géôle ( prononcer bayrougeole car il s'est peint en rose pour paraître plus à gauche ou Bayrou géôle , car avec lui au pouvoir ce sera une geôle morale, ils nous donnera des leçons tous les jours , l'avez vous entendu admonester les journalistes !
l'autre duettiste est notre bec- a- chine nationale . Ils s'occupent du Darfour, bien mieux vaut tard que jamais , les journalistes ont décidé que maintenant ca y est on a suffisamment de morts pour en faire un sujet d'actualité, cela faisait des années que de nombreux soudanais mouraient dans l'indifférence générale -cela s'appelait alors le sud -soudan- Comme la Chine soutient le gouvenement de Khartoum- entre tyrans c'est l'internationale- ils ont proposé de boycotter les jeux olympiques
Non , laissons le sport et les athlètes en dehors de la politique, c 'est une occasion unique pour des jeunes sportifs de fraterniser et de réduire les différences et je suis sûr que cela permettra à la Chine de s'ouvrir et de favoriser son passage un jour ou l'autre à la démocratie, ce n'est pas parce que BHL a émis cette idée qu'il faut s'y précipiter, il avait bien été comme Delanoe, Kouchner , Hollande et tant d'autres trompé par Battisti. chrismex
ps je m'absente cette fin de semaine pour un congrès de formation en dermato, si la neige le permet je reprendrais chrismex-info dimanche ou lundi .
Rédigé à 09:23 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)
S'astreindre à lire les programmes des 12 candidat est un pensum mais une fois celui-ci fait il n'y a pas photo le meilleur c'est celui de Nicolas, je vais essayer de vous en convaincre:
Programme de F. Bayrou, l'homme grenouille qui gonfle qui gonfle ...
d'abord il nomme un ministre de l'immigration, c'était bien la peine de crier au loup
il élargit le champ de l'I.S.F alors qu'il faudrait la faire disparaître, puisque l'ISF coûte plus qu'il ne rapporte
il rend le vote obligatoire, obligatoire il n'a que cela à la bouche , on est pas des élèves, va-t-on devoir apporter un mot d'excuses pour ne pas voter . J'ai toujours voté, mais quand j'entends le mot obligatoire , j'entends mon oreille bourdonner , staline ou régime autoritaire .
Il est pour l'adoption par des couples homosexuels, il dénie donc à l'enfant d' avoir un père et une mère COMME LES AUTRES, ce qui est capital et vital pour les enfants être comme tout le monde : qu'est ce qu'il fait ton père :il est ma mère comme dirait le maire de Bègles !
Et vote pour les étrangers aux élections locales, non pas d'accord le vote c'est l'affaire des nationaux , quand je suis invité dans une famille , je ne vais pas m'immiscer dans leurs affaires familiales , c'est du bon sens . Au Mexique si vous êtes immigré et que vous manifestez , article 33 on vous expulse .
Programme de Besancenot
sympathique , il a du charisme , mais son programme est d'une indigence grave, jugez plutôt :
On quitte l'Otan, on supprime la TVA, on va vers les 30 heures par semaine , on ne cotise que 37,5 années( on se demande pourquoi les allemands repoussent la retaite à 67 ans , ce sont sans doute des workooliques , bien sûr on arrête le nucléaire ( et on éteint les lumières !), on régularise tous les sans papiers , on leur donne bien sûr le droit de vote et même d'être élu !, les homos adoptent et les transports en commun sont gratuits . le problème c'est qu'on rase gratis mais on n'a plus les moyens de s'acheter un rasoir !
programme de José Bové, qui devrait soigner son addiction aux médias !
D'abord on désarme , on abolit les privatisations et on renationalise, l'impôt monte à 55 % -il va pouvoir organiser des charters pour l émigration !-On socialise les bébés avec l'école à deux ans -savent-ils que de nombreux bambins ne sont pas propres à deux ans, mais je suppose qu'on leur fera l'école dans une ferme en terre battue avec une blouse sans rien dessous et les grands- meres ramasseront comme autrefois !
bien sûr on régularise les sans papiers qui ont le droit de vote
il supprime l'élection du président au suffrage universel, peut-être souhaite-t-il être nommé président à vie comme Chavez !l supprime la compétence du ministère de l'intérieur et de la police ? je suppose qu'il veut que la police se mette en grève quand on saccage un champ d'ogm, une permanence de député ou un mac do , comme il le faisait avant d'être président ! Bien sûr la sécu rembourse à 100% et on ne cotise que 37,5 ans
Mme Buffet désarme la France elle aussi , elle double l'ISF elle généralise les 35 h et son objectif c 'est 32, on regularise les sans papiers au bout de 10 ans pas pris pas vu t'as gagné, fiates enregistrer votre arrivée pour prouver vos 10 ans de clandestinité !
les homos adoptent la secu rembourse a 100% et la retraite est à 55 ans pour les travaux pénibles (comme secrétaire généramle du pcf !)
Mme Laguiller soumet les entreprises au contrôle de la population ( jurys citoyens chers à Mme Royal ? )
elle régularise les sans papiers au bout de 10 ans la sécu ne rembourse qu'à 80% on renationalise et les transports en commun sont gratis
Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon
Un homme qui veut remettre 1 heure de valeurs patriotiques à l'école , je me devais d'écrire son nom en entier !
A l'ecole avec lui les enfants sont en blouse ( il na pas précise pour les sabots et la bûche dans le poêle )
on porte l'uniforme dans le secondaire (et un string au bal de médecine !)L'immigration est à zero(déjà qu 'on a pas de maçons ni assez de logements ! )on rétablit la double peine on rétablit le service militaire obligatoire , il dissout le conseil du culte musulman et fait un moratoire sur la construction des mosquées ( et les chrétiens dans les catacombes !?)
allez rompez, circulez il n'ya plus rien à voir je passe au candidat suivant !
Le Pen
Avec lui on commence par sortir de l'Europe, on sort de l'Otan ,on met en place les fonds de pension on revient au franc et seuls les Français dont le père ou la mère est français peuvent voter, ma femme naturalisée ne peut plus voter ! (va-t-il accepter le vote des bretons ?)
Sa majesté Mme Royal:
avec elle notre 2ème porte -avions est coulé, on régularise les sans papiers après 10 ans ou au cas par cas , par exemple enfants scolarisés ce qui crée une nouvelle filière d 'immigration
Bien sûr vous risquez de siéger dans un jury citoyen, elle ne dit pas si c'est obligatoire comme le vote de Bayrou , les homos adoptent ( je croyais qu'elle s'était intéressée aux droits de l'enfant et qu'elle voulait donner aux enfants la même éducation qu'elle a donné à ses enfants, faudra-t-il vérifier comme au pape que le père de ses enfants " habet duo testiculos et bene pendentes " !
et si les petits ne filent pas doux avec leurs deux pères homos on les encadrera avec des militaires !
Nicolas S.
comme je suis pour une fois partisan je ne vais pas critiquer mais insister sur des points moins connus du programme : redevance sur camions étrangers pour développer le ferroutage et le transport fluvial
contre l'adoption homo
création d'une force d'intervention européenne de sécurité civile : les casques verts
création d'une sécurité sociale professionnelle
une remarque qu'il rende facultatif le service civil, on en a marre dans cette société des choses obligatoires, redonne-nous de l'air Nicolas .
Gérard Schivardi
avec lui pas de surprises , on renationalise industries et banques et on rompt avec Maastricht et les institutions européennes on abroge le financement des écoles privées et on ne cotise que 37,5 années
Dominique Voynet
m' a surpris, c'est certainement le programme qui fait le plus de propositions intéressantes après celui de Nicolas, les écolos ont pour le moins réfléchi à différents problèmes concrets de notre société et il y a des idées à reprendre en gros celles de Nicolas Hulot . Mais à côté on retrouve l'idéologie gauchiste avec la genéralisation des 35 h et même la semaine de travail de 4 jours
Un bon point le service civil est volontaire et non obligatoire- il y a beaucoup de jeunes chez les verts, tiens en compte Nicolas avant de le rendre obligatoire une manifestation genre cpe est probable en cas d'obligation !
Avec elle aussi les homos adoptent et les étrangers aussi mais seulement aux élections locales .
Aux Français de faire le bon choix dès 2007 car en 2012 ce sera encore plus dur de relever le pays
cordialement chrismex
Rédigé à 18:25 | Lien permanent | Commentaires (1) | TrackBack (0)
J'ai suivi avec attention l'émission d' hier de France Europe Express avec Nicolas, j'ai bu du petit lait d'un bout à l'autre . A l'exception de l'association immigration et identité nationale , mais je crois que Nicolas s'il est élu aura l'intelligence de changer la dénomination en geste d'apaisement , je suggère toujours de prendre le terme du Canada : Citoyenneté et immigration.
Pour tout le reste quel débatteur et quelle réflexion sur tous les sujets abordés, on le sent préparé et moi qui ait fait pas mal de politique avec la tare rédhibitoire de n'avoir aucune appétence pour le pouvoir, je suis admiratif, il est prêt à remettre la France sur pieds , puissent les Français avoir l'intelligence de le comprendre, l'extrême gauche ayant fait beaucoup de mal à son image en le traitant de fasciste, alors que c'est eux qui ont soutenu et soutiennent les régimes les plus totalitaires, vous les avez entendu dénoncer Castro, la Tchétchénie,La Chine, La Corée du nord ou le procès des infirmières lybiennes , ils se battent pour Battisti sans savoir que quasi toute l'italie a été choquée par l'attitude de Mitterrand et des pseudo intellectuels genre Delanoe qui l'encensaient . Les interlocuteurs étaient tout sauf complaisants ce qui a valorisé la performance de Nicolas qui aime convaincre, il écoute d'abord avec atention, laissant son interlocuteur développer son raisonnement sans couper ce qui est un signe de respect puis il répond; Cohn bendit ayant en vain essayer de le déstabiliser a du baisser la garde et même lacher un bravo sincère, un moment d'anthologie . chrismex
Rédigé à 19:44 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)
Cesare Battisti vient d'être arrêté au Brésil, on doit s'en réjouir et je souhaite que son extradition éclaire les intellectuels égarés qui avaient soutenu cet homme condamné pour crimes odieux en Itale, comme à l'époque les belles âmes Bernard Henry Levy Bernard Kouchner l'avaient défendu, même le bon François Hollande était allé le voir à sa prison, sans avoir commencé par prendre connaissance de son dossier qui les auraient rendus plus circonspects, je suppose que l'on va entendre les mêmes sottises alors je vous conseille de lire le livre de Vincent Perrot sur laffaire Battisti, lui a enquêté et c'est éclairant ou plus simplement lire cet article de la stampa par une journaliste italienne qui s'adressait aux "intellectuels " français , les enfants de ceux qui soutenaient autrefois le communisme et staline !chrismex
Vous vous trompez sur Battisti, par Barbara Spinelli
LE MONDE | 14.03.04
Chers amis français,
Cela fait des semaines que je fréquente vos sites Internet consacrés à la libération de Cesare Battisti. Je lis vos invectives contre ce que vous appelez « les tribunaux spéciaux italiens ». Des tribunaux « réservés à l'extrême gauche », qui auraient condamné sans preuves Battisti et beaucoup d'autres pour des actes qu'ils n'auraient pas commis. Si je ne vivais pas à Paris depuis vingt-quatre ans, j'aurais l'impression d'être tombée dans un pays bizarre, entouré de hautes murailles qui empêchent ses habitants de voir le monde extérieur. Vous voulez être les esprits le plus libres d'Europe, et vous donnez l'impression de vous être fabriqué une prison mentale dans laquelle vous vous sentez curieusement bien. Vous voudriez être les esprits les plus universalistes, et vous semblez plongés dans un singulier provincialisme, avec les vices qui l'accompagnent.
Le plus grave de ces vices me paraît être l'ignorance. C'est une ignorance péremptoire, qui évite volontairement de savoir. C'est une ignorance militante : dans beaucoup de choses que vous dites, je relève ce ton soixante-huitard que vous êtes les seuls en Europe à ne pas avoir tempéré d'un peu d'humour.
Je sais qu'une telle manière d'aller à contre-courant est aussi une vertu. Mais, aujourd'hui, vous êtes victimes de son revers : à force d'écouter des ex-terroristes parler de l'Italie, vous vous conformez à leur vision. La plupart d'entre vous ne connaissent rien du dossier judiciaire de Battisti, et cette ignorance est même affichée. Il est déjà en soi stupéfiant, pour un intellectuel, de se prononcer avec certitude sur des choses qu'il ignore. Cela fait penser à Aragon, quand il approuvait Lyssenko en ignorant ce qu'était « la génétique authentiquement prolétarienne ».
Je voudrais vous rappeler certaines choses. Que le terrorisme a fait en Italie quelque 349 morts et 750 blessés. Qu'il n'a pas été révolutionnaire, mais criminel. Qu'extrême gauche et terrorisme de gauche ne sont pas la même chose. Qu'il n'y a pas eu chez nous, dans les années 1970, une guerre civile, ni une insurrection antifasciste. Il n'y a donc pas les vaincus de cette guerre dont vous parlez. Il est donc dangereux de parler de responsabilité collective, car la responsabilité est toujours individuelle. Selon vous, Battisti appartient à une « génération de vaincus », mais ce n'est pas vrai : Battisti appartient à un groupe de condamnés par contumace qui n'ont pas purgé leur peine. Le groupe fondé par lui n'avait rien d'idéaliste. Les Prolétaires armés pour le communisme ont organisé deux homicides : l'un contre le gardien de prison Andrea Santoro, l'autre contre le policier Campagna (abattus par Battisti en personne). Puis ils ont décidé de punir des commerçants coupables de s'être défendus contre ce qu'ils appelaient les « expropriations prolétariennes ». Ainsi furent tués à Venise le boucher Sabbadin et à Milan le bijoutier Torregiani : Battisti a participé au premier assassinat et a conçu le second. Au cours de l'agression, Adriano, le fils de Torregiani, a été blessé d'une balle ; il est depuis sur une chaise roulante.
Après tout cela, Battisti a été condamné ; il l'a été par contumace parce qu'il s'était évadé de prison en 1981 (en Italie, les procès par contumace sont définitifs, parce que la défense y est représentée). Une cour d'assises régulière l'a reconnu coupable de 4 homicides, sur la base d'aveux de camarades, de preuves et de témoignages. Le verdict, confirmé en appel et revu en cassation, a été la prison à vie.
En général, pour sortir de tant de certitudes, on fait appel au sentiment de la honte (quand on veut sortir de la certitude on demande l'aide à la honte). Ceux qui se sont réfugiés en France ne savent pas ce que c'est, mais, vous aussi, vous semblez l'ignorer. C'est étrange, parce que c'est bien Pascal qui a parlé du « moi » haïssable. Parce que c'est vous - Bernard-Henri Lévy, Kouchner -, indignés par l'arrestation de Battisti, qui nous avez enseigné la méthode consistant à se mettre soi-même en question. C'est ce qui s'est passé avec Dreyfus, avec Soljenitsyne. L'erreur que vous commettez à propos de Battisti est d'autant plus stupéfiante.
Cependant - justement parce que je vis en France -, je ne peux pas me contenter d'énumérer toutes les incongruités que vous avez énoncées - la plus terrible étant de qualifier Battisti de « victime des années de plomb ». Je voudrais comprendre la raison de cette ignorance militante. Je voudrais connaître le pourquoi d'une si grande indifférence à la douleur des authentiques victimes que Battisti appelle « pornographique ». J'essaie donc d'établir votre portrait-robot pour comprendre comment tant de vertus peuvent se transformer en vices.
En premier lieu : l'engagement pour la liberté d'autrui. Vous avez milité pour Solidarnosc, contre Milosevic, pour les Tchétchènes. Vous avez été parmi les premiers à comprendre que le communisme était un mal totalitaire. Soljenitsyne vous a éclairés, quand en Italie il était méprisé. Mais cet universalisme était attentif au monde lointain et dénué de curiosité pour les pays voisins. Vous êtes universalistes, mais nationalistes quand il s'agit de l'Europe avec laquelle se construit une union politique, militaire et aussi judiciaire.
Le second aspect est 1968. De cette époque, vous avez connu les gloires, mais non les horreurs. Vous avez été trop intelligents pour verser, comme en Italie et en Allemagne, dans le terrorisme. A la longue, cependant, cela ne vous a pas avantagés, car n'ayant pas fauté, vous êtes restés comme empaillés en 1968. Le pseudo-romantisme révolutionnaire que vous ne vous étiez pas permis pour vous-mêmes, vous l'avez projeté à l'extérieur, sur des pays inventés sur le mode exotique : vous l'avez projeté sur Battisti - un révolutionnaire pour Sollers - comme, avant, sur Baader-Meinhof.
La troisième vertu vicieuse est liée au rôle de l'intellectuel. Réfugié en France, Battisti a écrit des romans. Il est devenu « un des nôtres », semblent dire les pétitionnaires. Dans la défense corporative, vous êtes incomparables : Battisti est devenu un intello, donc il est intouchable. Ce n'est pas la meilleure façon de défendre une profession souvent méprisée par les politiques.
La quatrième vertu est la révolution, devenue fétiche : quiconque se déclare révolutionnaire est fêté par vous, n'en déplaise à Furet. Telle est la raison pour laquelle cela vous plaît qu'Erri de Luca écrive dans Le Monde : « La France a eu besoin d'une révolution pour changer la monarchie en république. L'Italie a eu besoin de secousses révolutionnaires dans les années 1970 pour acquérir une démocratie. » La vérité est que vous connaissez l'Italie des années de plomb par les yeux de ceux qui, réfugiés en France, vous ont vendu leur fausse histoire avec la technique qu'utilisaient les camelots des années 1950 pour refiler des produits frelatés. Il existe, en Italie, une excellente littérature sur le terrorisme : cela vaut la peine de la lire.
Je vous en prie, ne parlez plus de réfugiés, quand il s'agit de condamnés en fuite. Sachez que votre vision de notre justice est identique aux déclarations que fait quotidiennement Berlusconi. Lui aussi parle de tribunaux spéciaux, comme beaucoup de prétendus réfugiés. J'imagine que vous voulez aider l'Italie honnête. Sachez que vous ne l'aidez pas. L'Italie qui, aujourd'hui, contrecarre Berlusconi, lutte pour la défense des institutions, à commencer par celle de la magistrature.
Un dernier mot sur la doctrine Mitterrand, qui a consisté à accueillir les terroristes à condition qu'ils renoncent à la lutte armée. Cette doctrine était déjà erronée, parce qu'elle partait de l'idée que des procès équitables étaient impossibles en Italie. En plus, elle excluait explicitement le crime de sang du droit d'asile et, de toute façon, ne peut avoir de valeur juridique, de même que n'en a aucune le repentir que Battisti exprimerait dans ses livres. On se repent ou on se désolidarise devant les instances légales, et pas seulement devant sa conscience. Sinon Berlusconi a raison quand il croit avoir à répondre, non devant les magistrats, mais devant les électeurs et les téléspectateurs. Vous n'avez pas eu à affronter l'épreuve de terrorisme parce que vous avez été plus vertueux, plus anticommunistes. Mais cette supériorité vous a aveuglés, en vous apparentant à beaucoup de brigadistes qui haïssaient les communistes italiens parce que ceux-ci défendaient la loi. Pascal n'avait-il pas aussi écrit : « Qui veut faire l'ange fait la bête ? »
Barbara Spinelli, est éditorialiste à La Stampa. Traduit de l'italien par François Maspero.
ps Bayrou vient de parler de Battisti , il a parlé sans s'informer avant, manque de sang froid sur ce sujet très sensible pour nos amis italiens, c'est de l'amateurisme , il ne sait pas que la contumace en Italie n'et pas la même qu'en France et il n'a pas lu le dossier criminel qui ne laisse pas place au doute pour un esprit objectif, quelle légèreté. chrismex
Rédigé à 16:15 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)
J'ai assisté navré hier à France europe express où Mme Royal était interrogée sur ses propositions, il était frappant de l'entendre déclamer ses incantations habituelles, vous les connaissez comme moi par coeur gagnant gagnant , tout sur la table etc. Heureusement elle avait devant elle deux personnalités bien construites qui ne se sont pas laisser démonter et là quand un contradicteur lui tient tête elle est déstabilisée, incapable de répondre à une question précise de Mme Parisot -qui m'a paru remarquable et à la tête bien faite- sur les 35 h où elle ne savait répondre Mme Parisot sortez de vos dogmes comme si les 35 h n'étaient pas le problème majeur à résoudre puis qu'elles sont la cause de la diminution du travail et donc de la richesse en France, de même quand Mme Parisot lui a reproché de ne pas avoir reçu le président du Medef en Poitou Charente alors qu'elle se vante du dialogue social, elle n'a pu que balbutier , mais si je rencontre les chefs d'entreprise. Et touours cette volonté bureaucratique de tout contrôler y compris le dialogue social. Mme Parisot lui a fort justement répondu nous n'avosn pas besoin d'aide mais d'air , je crois que tout un chacun pourrait en dire de même en France: lâchez nous les baskets, Etat administratif omni-étouffant .
Serge July lui s'est moqué quand après lui avoir demandé si elle ne vivait pas comme un échec de sa tentative de rassembler, le nombre de candidats à l'élection s'affirmant de gauche , elle s'est lancée dans son incantation habituelle sur le grand honneur qu'elle ressentait à être candidate, tout juste si elle ne nous a pas rejoué le grand air cela me prend aux tripes!, July sans se démonter lui rétorque vous pouvez m 'en jouer comme cela 15 minutes mais pouvez vous répondre à ma question!
le masque de Mme Royal a craquelé un peu plus hier soir dommage que l'émission passe si tard.
De son côté Bayrou et ses sbires font dans l'odieux avec MMe Simone Veil: à Canal + un certain Lagarde s'apitoyait fieleux sur lâge de Simone Veil et Bayrou plus ou moins fait la même déclaration, ce racisme antisénior est inadmissible et indigne, qu'ils ne soient pas satisfaits que Mme Veil dise la vérité sur François Bayrou , je les comprends, mais finalement d'être indignes avec Mme Veil va éclairer les Français sur leur vraie personnalité. J'ai connu François Bayrou , j'en pense la même chose que Mme Veil , c'est à dire pas grand bien , sinon je serai sans doute encore au centre puisque je souhaitais un centre indépendant -qu'il combattait alors-mais je préfère cent fois faire la campage d'un homme de qualité comme Nicolas même s'il est plus centre droit que moi que celle d'une imposture , j 'ai déjà donné avec le grand imposteur que fut l'autre François le Mitterrand, l'ami de Bousquet et de Mme Royal et l'organisateur des écoutes téléphoniques .chrismex
Rédigé à 15:48 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)
Voici ce qu'on pense de la France aux USA? je les cite car je pense lamême chose :
« La France est embourbée dans un système économique et social archaïque, surtaxé et surréglementé, frappé de sous-emploi et de sous-productivité, congénitalement immobile quand il n'est pas sporadiquement violent », lit-on dans le numéro de mars d'Atlantic Monthly.
Pour Newsweek, il s'agit de « l'État dirigiste le plus centralisé en dehors de la péninsule coréenne ».
Va-t-on saisir notre chance en votant Nicolas, cela dépend du bon sens de chacun. chrismex
Rédigé à 21:13 | Lien permanent | Commentaires (1) | TrackBack (0)
Avez vous remarqué que les sondages du Journal du Dimanche arrivent à point nommé pour faire les grands titres et appater l'acheteur dont je suis, il a commencé par la montée de Bayrou il y a deux semaines, puis Bayrou talonne Royal et Nicolas la semaine passée, je parie pour demain que Bayrou va dépasser Royal d'un point , peut-être je me trompe et ce sera le titre de la semaine prochaine, avec des sondages sur moins de 900 personnes et au moins 5 % de marge je vous fait tous les titres que vous voulez . Je prends date , on en parle demain . chrismex
ps Mme Veil dit tout le mal qu'elle pense de François Bayrou dans le parisien d'aujourd'hui, moi qui l'ait pratiqué je pense la même chose du personnage . Puisse les Français s'en rendre compte, j'espère encore plus des françaises qui ont plus d'intuition sur la qualité profonde des êtres . J'ai eu la chance de connaître aussi Mme Veil c'est une personne exceptionnelle de qualité mais avec un caractère un peu rugueux au premier contact. Une vraie femme quoi !
ps2 21 h je me suis trompe le jdd donne 26 à Nicolas 24 à mme Royal et 22,5 à Mr.Bayrou, notez le 22,5 sur 911 sondés, ce sera pour la semaine prochaine, à suivre
Rédigé à 19:00 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)
La dette est à juste titre un des thèmes de la campagne électorale , je reproduis en partie ce texte publie dans yahoo du jour:
Fin 2005, la France devait 1.138 milliards d'euros à ses créditeurs, soit 17.800 euros pour chaque Français et 66,6% de son PIB. Somme à laquelle il faudra rajouter dans l'avenir le poids -encore mal évalué mais qui s'annonce lourd- du financement des retraites.
Résultat: à l'heure actuelle, l'Etat dépense 100 millions d'euros par jour, soit 80% des recettes de l'impôt sur le revenu, pour payer les seuls intérêts de sa dette: c'est son deuxième poste de dépenses, juste après l'Education nationale. Et il pourrait devenir le premier si les taux d'intérêt augmentaient.
Plus que le niveau de la dette, c'est la tendance qui inquiète: le fardeau est passé de 64 milliards d'euros en 1980 à 799 milliards en 2003. Il n'a jamais cessé de s'alourdir depuis 1975, en raison d'un budget de l'Etat systématiquement en déficit.
Cette évolution s'explique pour partie par une croissance en berne et un chômage de masse: la protection sociale coûte de plus en plus cher, alors que les recettes sont faibles.
Y a-t-il, dès lors, le feu à la maison? Si l'endettement français est supérieur à la limite fixée par le pacte de stabilité européen (60% du PIB), il est loin d'être le plus élevé. Selon Eurostat, la moyenne de l'endettement dans la zone euro était de 70,8% du PIB en 2005. L'Italie est endettée à hauteur de 106,6%, la Belgique de 93,2% et l'Allemagne de 67,9%. Le Japon a une dette de 129% du PIB. En proportion, la dette des Etats-Unis est équivalente à celle de la France. Ils ne sont pas en faillite pour autant.
La comparaison avec l'endettement des ménages a aussi ses limites. Contrairement à eux, l'Etat est éternel: il peut donc rester perpétuellement endetté sans que cela lui cause des difficultés majeures. La génération actuelle ne lègue donc pas vraiment sa dette à ses enfants. De fait, la France, loin d'être menacée par la faillite, est considérée comme un pays tout à fait solvable par les agences de notation, ce qui lui permet d'emprunter à de très bas taux.
Néanmoins, il y a une bonne et mauvaise dette, soulignent les économistes. Il peut y avoir un endettement vertueux: quand il permet d'investir pour l'avenir, que ce soit dans l'éducation ou les investissements publics, ou quand il permet de relancer une croissance en panne. Mais la France, elle, s'endette pour financer les dépenses courantes de l'Etat qui ne sont pas couvertes par des recettes, alors que, comme dans tous les pays de l'OCDE, l'investissement public a tendance à baisser.
Le principal problème réside en fait dans la limitation des marges de manoeuvre de l'Etat. Quand il consacre près de 15% de son budget à payer les intérêts de sa dette, c'est autant qu'il ne consacrera pas à l'éducation, à la défense ou aux investissements publics. "L'impôt ne sert plus à préparer l'avenir, mais à payer le passé", a résumé le ministre de l'Economie Thierry Breton. Par ailleurs, comme le soulignait récemment le Premier ministre Dominique de Villepin, la dette "pousse mécaniquement à l'augmentation des impôts".
Face ce phénomène, François Bayrou propose un plan de rigueur qui ne dit pas son nom. Avec le risque que le remède tue le malade dans un pays où la croissance est essentiellement tirée par la consommation, alimentée elle-même par d'importantes prestations sociales.
quand le ministre de la Cohésion sociale Jean-Louis Borloo "préfère mettre rapidement 4 millions de personnes au travail plutôt que de rembourser la dette tout de suite". Dans ces conditions, le choix de faire -ou pas- de la lutte contre la dette une priorité est en fait éminemment politique. AP
Finalement dans ce domaine comme dans bien d'autres l'approche pragmatique de Nicolas me parait la meilleure . chrismex
Rédigé à 19:38 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)
Mme Simone Veil est contrariée par l' intitulé immigration et identité nationale , le terme national dans notre pays est connoté affectivement à cause des relents du nationalisme -ce qui n'est pas synonyme mais amalgamé dans l'inconscient français : maurras , national socialisme etc , bien que education nationale ne choque personne alors que instruction publique serait meilleur , mais c 'est les joies des mots utilisés qui sont parfois chargés d 'émotion.
Mme Simone Veil dit dans "Marianne" que la juxtaposition du terme immigration et identité nationale la gêne . son autorité morale incontestée et respectée des Françaises et des Français doit amener Nicolas S. à amender son intitulé, c'est cela la démocratie quand on est mal compris . elle propose immigration et intégration, c'est une option, on peut aussi immigration et identité républicaine ou citoyenneté et immigration comme au Canada . Quand Nicolas explique le contenu , tout le monde ne peut être que d'accord , mais Nicolas doit modifier l'intitulé et sans doute le concocter avec l'aide de Mme Simone Veil. nicoladicto mais sans complaisance . chrismex
Rédigé à 14:57 | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)